Дорогие читатели, чем дальше в лес, тем интересней. Недавно старший научный сотрудник ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН Т.С. Вшивкова передала нам письмо из РАН, присланное ей начальником управления земельно-имущественного комплекса РАН Е.С. Фадеевым, в котором приводятся некоторые разъяснения по вопросам «утерянной» (?) земли Академгородка ДВО РАН. Письмо написано 30 декабря 2019, но получено Татьяной только во второй половине января 2020. Ответ обстоятельный и частично основан на документах, приложенных к нему. И всё бы ничего, но приложенные к письму документы вызывают удивление, недоумение и, честно говоря, иррациональные чувства, будто смотришь фильм, поставленный по дешевому сценарию.
Приложение 1 — информация главного учёного секретаря, академика РАН В.В. Богатова, направленная тому же начупрземимущ комплексом РАН Е.С. Фадееву;
Приложение 2 — копия Протокола заседания межведомственной рабочей группы… «О позиции ДВО РАН и Территориального управления Росимущества ПК по вопросу о «прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН основной частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466 площадью 112, 1059 га;
Приложение 3 — рапорт врио С.Ю. Стороженко — и.о. председателя ДВО РАН, академику РАН В.В. Богатову — «что по вопросу о нарушении имущественных прав» руководство ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН… (и другим вопросам) претензий не имеет, и что «экстренное собрание сотрудников ФНЦ», состоявшееся в июне — это не экстренное собрание, а так — просто люди собрались, поболтали и разошлись… делать им было нечего.
Конечно, все эти документы требуют пояснений для стороннего читателя, но посвящённым — многое понятно. Позже мы постараемся прояснить все документы — приложения. Пока же — просто прочтите и постарайтесь разобраться в общем.
Итак, главное письмо — начальника управления земельного и имущественного комплекса РАН Е.С. Фадеева — Т.С. Вшивковой. Что там написано — не будем объяснять. Отметим только несколько странностей: 1) почему данное письмо направляется также в прокуратуру Ленинского района? (в этом районе проживает ТС Вшивкова); 2) в письме говорится много о земле, но она выражается то в гектарах, то в квадратных метрах — и только посвященному эта мешанина становится понятной, а мы даже и разбираться не будем; и 3) почему то единый участок Академгородка, который с 70-х годов имеет определенное название «Научно-производственная зона Академического комплекса в г. Владивостоке», объект генерального плана 7123 — не упоминается нигде именно в таком написании. А ведь тут-то, как говорится, собака и порылась… А ведь начальник управления земимущества должен чётко знать — что он имеет, как оно называется и почему оно (более 550 га) исчезло.
Смотрим приложения к данному письму.
— Приложение 1: Письмо гл. уч. секретаря, академика Богатова к Фадееву Е.С. Из документа, по словам представителя Президиума ДВО РАН, следует, что Вшивковой Т.С., с.н.с. ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН [давно задающей сотоварищи неудобные вопросы — куда делась земля Академгородка] должна заняться Генеральная Прокуратура» и «принять в отношение неё меры прокурорского реагирования». Почему? — «потому что подобное поведение сотрудницы порочит честь и достоинство других сотрудников института». И все-таки, ещё раз спросим, почему — сразу же прокуратура, да не простая, а Генеральная? Наверное, потому, что Татьяну, как и научное сообщество ДВО РАН, уже несколько лет волнуют вопросы — куда делась академическая земля? И она вместе с коллегами эти вопросы задает (но не получает ответа!). Наверное было бы лучше ей сидеть и курить в сторонке. А то, смотри ты, вопросы задаёт — куда, да куда земля Академгородка подевалась? А вот не вашего этого ума, девочка — так считают, наверное те — кто точно знает куда земля подевалась. И чтобы вопросы такого рода она не задавала ею и должна заняться Генеральная Прокуратура. Но Таня не одна, она лишь спица в колеснице в той группе научных сотрудников, которая давно уже занимается «академическим делом». И Тане обидно — почему ж именно она виновна, и почему Генеральную-то сразу? И, честно говоря, за что? Да, чтобы вопросы не задавала, наверное, подумал перед самым Новым годом господин Фадеев, да и направил это письмо с приложенными документами ещё и в Прокуратуру Ленинского района, вероятно, для того, чтобы бедной Таней «занялись» ещё и по месту жительства. А то вдруг она свои вопросы начнёт задавать и в отношении самого начальника Управления земельно-имущественного комплекса РАН — мол, куда Вы, Евгений Сергеевич, смотрите, когда у Вас на дальневосточных научных рубежах почти 500 га земли спёрли?
Так как письмо из РАН пришло лично Т.С. Вшивкой, и оно не содержит никакой государственной тайны — Татьяна посчитала уместным поделиться его содержанием с коллегами и общественностью и спросить — в чём её вина, и почему ею должна заняться Генеральная прокуратура? И повторить-таки опять простой вопрос: куда делись 545 га государственной земли? И почему под стены научных институтов зашли частные застройщики, причем с иностранными инвестициями и странными инвесторами, которым даже въезд в РФ ограничен (источник: https://zrpress.ru/business/primorje_23.11.2018_92077_rassypajuschajasja-imperija-li-demina.html)?
Надо отметить, что вопросы земли и сохранения институтов ДВО РАН волнуют не только Таню и несколько её «субъективно мыслящих сторонников», но и директоров институтов, и, прежде всего тех, кто первыми попал под «секиру частных застройщиков». Озабоченные сложившейся ситуацией руководители ТИБОХ ДВО РАН и ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН недавно обратились к Министру науки и высшего образования В.Н. Фалькову с обращением «О необходимости дополнительной организации защиты ТИБОХ и ФНЦ Биоразнообразия от коммерческой застройки и уничтожения». А ещё ранее с примерно таким же обращением директора институтов ДВО РАН и другие представители ДВО РАН (список солидный — и солидных людей, настоящих мужей Науки) направлялись бывшему министру Минобра М.Ю. Котюкову (см. приложения доп.1 и доп. 2) — и приводились разъяснения, и объяснения и тревога за судьбу Академгородка, его институтов, нацпроектов и вообще — Науки на Дальнем Востоке!
И даже! Подобное обращение направлялось самому председателю Президиума ДВО РАН — академику РАН, Валентину Ивановичу Сергиенко! И тоже всё объяснялось, предостерегалось и разъяснялось. И также подписи были многочисленны и солидны (см. приложение доп. 3). В письме высказывалось, что нужно сделать с академической землей …но ничего сделано не было! И ответа, насколько мы знаем, на это письмо академики и член-корры так и не получили. Что за странное отношение председателя к ведущим учёным ДВО РАН, академикам, член-коррам и руководителям институтов? Или они для председателя не академики, член-корры и доктора?
И вот возникает вопрос: Так кем же всё-таки должна заняться Генеральная прокуратура? — бедной Таней и её сторонниками с «личным субъективным взглядом на ситуацию», руководителями институтов — которые бьют тревогу и призывают остановить неправомерные действия по разрушению Академгородка, его институтов, беспокоясь, что всё это безобразие приведет к деградации науки, невыполнению национальных проектов и другим плачевным последствиям? Или всё-таки — теми, кто допустил уничтожение государственной собственности и вывод академических земель (более 500 га) из владений РФ?
Не пора ли всё-таки уже всё поставить с головы на ноги и по-настоящему спросить с тех, кто допустил нарушения с государственным имуществом — землями Академгородка, распорядившись ими как своей личной собственностью и раздавшим государственную землю частным застройщикам многоэтажек, коттеджникам, большинство из которых рядом с Наукой и «не лежало». А вот молодым учёным, как они не просили В.И. Сергиенко и А.А. Куркину, за всё время существования ДВНЦ/ДВО РАН никакой земли так и не дали, дома для молодых учёных не построили, только кукиш с маслом показали. Молодые учёные, которые уже заметно постарели, отлично помнят слова Анны Анатольевны — «у нас эта земля приготовлена для других целей». Для каких?
Чем-то эта история напоминает драму с ЖСК «Остров». Может быть это всё звенья одной цепи? Но на Русском «накололи» уже не «зелёных» молодых учёных, а маститых наукозавров, которые, вместо занятий Наукой, теперь ходят к Белому дому на пикеты с плакатами острого содержания.
Итак, смотрите документы. Все они очень интересные. Анализируйте, делайте выводы. И делитесь новыми находками, приоткрывающими «тайну исчезновения земли академической».
Андрей Пастухов
Смотрите также:
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ. Часть 12: Академик Богатов В.В. проясняет ситуацию с землёй Академгородка ДВО РАН. Взгляд изнутри… ДВО РАН_http://east-eco.com/node/6226
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ. Часть 11. Интервью с академиком Петром Григорьевичем ГОРОВЫМ_http://east-eco.com/node/6224
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ. Часть 10. Действительно — кто закрасил жёлтым (Ж-1), рыжим (Ж-4) и ярко розовым (ОЖ-1) участки Академгородка, которые были ОД-11?_
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 9: В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ. Часть 9. Ретро: ЧТО ГОВОРИЛА «НОВАЯ»…_http://east-eco.com/node/6206
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 8: И ещё — новые материалы по проблеме Академгородка от наших читателей_http://east-eco.com/node/6202
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 7: Новые материалы по проблеме Академгородка от наших читателей_ http://east-eco.com/node/6201
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 6: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА _http://east-eco.com/node/6180
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 5: Заседание Арбитражного аппеляционного суда по Академке_16 января 2020: http://east-eco.com/node/6175
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 4: Кто распутает запутанное дело Академки или С Днем Прокуратуры, товарищи!_http://east-eco.com/node/6174
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 3: Единый научный комплекс Академгородок существовал! Но он исчез. Кто виноват и что с ними делать?_http://east-eco.com/node/6173
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 2: КТО КОМУ ЧЕГО КОГДА ОТДАЛ-ПЕРЕДАЛ? И — ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ C АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЁЙ?_http://east-eco.com/node/6172
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ. Часть 1. НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ИЗ ПРЕЖНИХ ВРЕМЕН_http://east-eco.com/node/6145
— ПОЧЕМУ ЗЕМЛЯ АКАДЕМКИ ПЕРЕШЛА В ЧАСТНЫЕ РУКИ: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС НАУЧНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ_http://east-eco.com/node/6144
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 9: В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ. Часть 9. Ретро: ЧТО ГОВОРИЛА «НОВАЯ»…_http://east-eco.com/node/6206
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 8: И ещё — новые материалы по проблеме Академгородка от наших читателей_http://east-eco.com/node/6202
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 7: Новые материалы по проблеме Академгородка от наших читателей_ http://east-eco.com/node/6201
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 6: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА _http://east-eco.com/node/6180
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 5: Заседание Арбитражного аппеляционного суда по Академке_16 января 2020: http://east-eco.com/node/6175
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 4: Кто распутает запутанное дело Академки или С Днем Прокуратуры, товарищи!_http://east-eco.com/node/6174
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 3: Единый научный комплекс Академгородок существовал! Но он исчез. Кто виноват и что с ними делать?_http://east-eco.com/node/6173
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ_Часть 2: КТО КОМУ ЧЕГО КОГДА ОТДАЛ-ПЕРЕДАЛ? И — ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ C АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЁЙ?_http://east-eco.com/node/6172
— В ПРОБЛЕМАХ АКАДЕМГОРОДКА РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ. Часть 1. НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ИЗ ПРЕЖНИХ ВРЕМЕН_http://east-eco.com/node/6145
— ПОЧЕМУ ЗЕМЛЯ АКАДЕМКИ ПЕРЕШЛА В ЧАСТНЫЕ РУКИ: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС НАУЧНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ_http://east-eco.com/node/6144
