Предлагаем вашему вниманию статью известного российского палеонтолага и эволюциониста А.П. Расницина (http://paleoentomology.ru/apr/pzh-rus.html)
Трyды Зоологического uнqnumyma РАН. Пpuложенue N 2, 2013, с. 66-71.
А.П. Расницын
Палеонтологический uнстumуm им. АА. Боpucяка РАН, Москва u Natural Нistory Мusеum, London
е-mail: rasna36@уalhoo.соm
РЕЗЮМЕ
Альтернативные подходы к классифнкацнн биологического разнообразия можно связать с именами Платона
и Линнея с одной стороны (аналиpируя, «резать природу по сочленениям», по естественным rpаницам, поэтому
«признак не определяет род — признак».), и Прокруста- с другой (наложение на биоразнообразие
априорной мерки, заранее выбранной системы признаков). Оба подхода имеют свои достоинства, но
общей системе органнизмов, той единственной, что вправе давать научные имена таксонам, адекватен подход
Платона-Лиинея. Оптимальной представляется система в форме монофилетическоro континуума.
Ключевые слова: теория систематики, признак, кладистика, филетика, молекулярная систематика, филогенетика,
монофилетический континуум.
Статью в полном объёме смотрите в Приложении.
Tags: кладистика молекулярная систематика признак Расницын А.П. теория систематики филетика филогенетика
